By Domingo A. Trent C.
¿Es necesario que la policía tenga armas?
Hace menos de 24 horas aparece, en las noticias en Panamá, una familia de origen hindostán fue abaleada por unidades en un reten policial, murio un niño (al momento de redactar este artículo, mas tarde en horas de la noche se da el anuncio que muere una nña también), se alega que el auto trato de esquivar el reten policial, al mismo tiempo (o aproximadamente casi) un joven que jugaba con un rifle de juguete en EE.UU. fue abaleado y muerto por unidades de la policia de ese país.
En resumen, un hijo inocente muerto, un confuso incidente, la policía involucrada como el presunto agresor, personas opinan que los padres debieron tener cuidado, tambien que la culpa es de la policía, queda todo en manos de la investigación, ¿donde sucedió? En Panamá y En USA "casi al mismo tiempo paso", será que debemos preguntarnos sobre la legalización de armas incluso dentro de la Policía, ¿es realmente necesario que la policia cuente con fuerza letal para hacer su trabajo?
He visto el documental de Michael Moore sobre la tenencias de armas, he visto los pro y contras, en Estados Unidos, por mis años conocí la época que en Panamá podias, con tus amigos del vecindarios todos niños y niñas, caminar hasta las 7 u 8 de la noche y no temer por balaceras y pandillas, el temor era el castigo en casa por andar en la calle sin permiso.
Ahora uno en casa sentado le "llueven" las balas en el techo o viene alguien de la calle y te balea. de paso vas en un bus o sales de la iglesia y te disparan sin tener nada que ver, hay una exagerada cantidad de armas en la calle, si la policía tiene 9 milimetros el hampa tiene AK47 o más, y los ciudadanos sólo pueden armarse con pistolas y escopetas.
Pero tener armas es la solución? Saben, en ese documental muestra las dos caras USA y Canadá, unos viven casi encerrados en rejas llenos de armas, los otros dejan sus puertas de las casas abiertas.
Estuve investigando, y recorde que hay otro país que llama la atencion por las armas (o la ausencia de estas) Inglaterra, posee una policía y ha sufrido el tema de los terroristas (Como el IRA y otros), tiene delincuencia como cualquier otro país, pero ¿Porque su policía no usa armas?
Será que sus leyes se cumplen tan perfectamente que evitan que la delincuencia tenga armas, leyes severas y sanciones ejemplares para cualquiera que use un arma en un delito.
Salvo por unidades especiales de la policía contra terrorismo y el ejercito nadie utiliza armas incluso la policía, hay ecepciones como los campesinos que viven en areas rurales que utilizan escopetas o rifles de caza en sus fincas.
Cabe destacar lo siguiente, encontre una de las noticias más destacadas "en Reino Unido, fue el asesinato de dos mujeres policías que respondían a una llamada de robo en la ciudad de Manchester. Las oficiales no portaban armas".
El episodio pone de relieve el asunto de que los policías británicos trabajen -en la mayoría de los casos- desarmados. Esta política, inconcebible en muchos otros países, revive la interrogante de por qué Reino Unido se resiste a permitir que los guardianes de la ley y el orden puedan usar un arma de fuego. Es lo que más diferencia al famoso "bobby" (forma como se llama a los policias en inglaterra) de sus colegas extranjeros.
Turistas y visitantes se sorprenden de la carencia de armas de los oficiales que patrullan las calles británicas.
Pero para los habitantes de Reino Unido -con la notable excepción de Irlanda del Norte- es absolutamente normal... hasta que oficiales como Nicola Hughes y Fiona Bone mueren en cumplimiento del deber.
Pero a pesar de la pérdida de las dos efectivos, el jefe de la Policía del Gran Manchester, Sir Peter Fahy, no tardó en respaldar el status quo.
Una cosa está clara: si consultan a los oficiales, por abrumadora mayoría prefieren permanecer desarmados.
El episodio pone de relieve el asunto de que los policías británicos trabajen -en la mayoría de los casos- desarmados. Esta política, inconcebible en muchos otros países, revive la interrogante de por qué Reino Unido se resiste a permitir que los guardianes de la ley y el orden puedan usar un arma de fuego. Es lo que más diferencia al famoso "bobby" (forma como se llama a los policias en inglaterra) de sus colegas extranjeros.
Turistas y visitantes se sorprenden de la carencia de armas de los oficiales que patrullan las calles británicas.
Pero para los habitantes de Reino Unido -con la notable excepción de Irlanda del Norte- es absolutamente normal... hasta que oficiales como Nicola Hughes y Fiona Bone mueren en cumplimiento del deber.
Pero a pesar de la pérdida de las dos efectivos, el jefe de la Policía del Gran Manchester, Sir Peter Fahy, no tardó en respaldar el status quo.
"Nos apasiona el estilo británico. Es triste, pero sabemos por la experiencia en Estados Unidos y otros países cuyos oficiales están armados, que eso no significa que no los maten".
Una cosa está clara: si consultan a los oficiales, por abrumadora mayoría prefieren permanecer desarmados.
Según una encuesta de 2006 a 47.328 miembros de la Federación de Policía, 82% no deseaban estar armados, pese a que casi la mitad señaló haber estado "en grave peligro" durante los previos tres años. Las asociaciones de Superintendentes y Jefes de Policía comparten esa posición.
Entre 2010 y 2011, en Inglaterra y Gales hubo 388 delitos con armas de fuego con algún herido grave o mortal, 13% menos que en los previos 12 meses. En Escocia, hubo dos heridos de muerte y 109 que sobrevivieron.
Adicionalmente, oficiales, jefes policiales y políticos muestran cautela al alterar un equilibrio mantenido en 183 años de historia policial británica.
Según oponentes, armar a la Policía socavaría el principio de que su obligación primaria es para con el público, más que para el estado, como en otros países. Esto se debe a las bases históricas de la justicia criminal británica, sostiene Peter Waddington, profesor de Política Social en la Universidad de Wolverhampton
Además, algunos han tenido acceso a pistolas eléctricas Taser desde 2004, pese a la controversia. El comisionado metropolitano Bernard Hogan-Howe pidió en noviembre de 2011 que los oficiales de respuesta policial las tuvieran.
En Londres particularmente, ya es familiar ver oficiales armados en aeropuertos, embajadas y otros lugares delicados, especialmente desde los atentados del 11 de septiembre de 2001. Por más que las armas se hayan aceptado, el ex subcomisionado Brian Paddick duda que los mismos policías apoyen un uso universal.
Por otra parte, Paddick añade que los oficiales en primera línea no querrán tomar las decisiones angustiosas e instantáneas que enfrentan sus colegas en unidades de especialistas armados. "En términos de accesibilidad de la policía, de que el público constituya los ojos y oídos de la policía, no quieren perder eso", afirma.
Entre 2010 y 2011, en Inglaterra y Gales hubo 388 delitos con armas de fuego con algún herido grave o mortal, 13% menos que en los previos 12 meses. En Escocia, hubo dos heridos de muerte y 109 que sobrevivieron.
Adicionalmente, oficiales, jefes policiales y políticos muestran cautela al alterar un equilibrio mantenido en 183 años de historia policial británica.
Según oponentes, armar a la Policía socavaría el principio de que su obligación primaria es para con el público, más que para el estado, como en otros países. Esto se debe a las bases históricas de la justicia criminal británica, sostiene Peter Waddington, profesor de Política Social en la Universidad de Wolverhampton
Además, algunos han tenido acceso a pistolas eléctricas Taser desde 2004, pese a la controversia. El comisionado metropolitano Bernard Hogan-Howe pidió en noviembre de 2011 que los oficiales de respuesta policial las tuvieran.
En Londres particularmente, ya es familiar ver oficiales armados en aeropuertos, embajadas y otros lugares delicados, especialmente desde los atentados del 11 de septiembre de 2001. Por más que las armas se hayan aceptado, el ex subcomisionado Brian Paddick duda que los mismos policías apoyen un uso universal.
Por otra parte, Paddick añade que los oficiales en primera línea no querrán tomar las decisiones angustiosas e instantáneas que enfrentan sus colegas en unidades de especialistas armados. "En términos de accesibilidad de la policía, de que el público constituya los ojos y oídos de la policía, no quieren perder eso", afirma.
"Cada vez que un policía dispara contra alguien, los oficiales desarmados sienten el peso de la responsabilidad que enfrentan sus colegas".
Al ver esta noticia y la que sucedio en Estados Unidos y Panamá me cuestionaron "si los policias no estuvieran armados como harían su trabajo", la respuesta esta del otro lado del Atlántico en una isla llamada Gran Bretaña.
Porque no podemos hacer lo mismo en nuestro pais, salvo la guardia fronteriza y servicio aeronaval, ¿debería el resto de la Policía de Panamá portar armas letales?
Reforzar las sanciones por tener armas, es la solución más civilizada, ¿si cada delincuente armado es castigado por mas de 20 años solo por tener una pistola, cuantos querran usar armas de fuego?
Si portar armas es un peligro un delito y nadie se le es permitido, ¿cuanto creen que bajarían las cifras de muertos por el crimen?, en esa isla llamada Gran Bretaña saben la respuesta, recuerden hace 30 años decian que estariamos locos si no tuvieramos ejercito en Panamá, ahora dicen que no se necesita como en Costa Rica, que con una guardia fronteriza bien equipada y un servicio aeronaval, tenemos para proteger nuestras fronteras.
Las armas lejos de ser una solución son un problema que no debieramos tener.
